經過20年服務的Ofsted檢查員在進行了獨立審查後被解僱，該審查得出的結論是，在經紀中心的一所學校正在取得“良好的進步”。
此次解僱凸顯了監察者為其兼職顧問及其在督察工作以外職責所做工作的“灰色區域”。
9月，教育部發布了關於德比郡Landau Forte Academy Moorhead的終止通知。DfE表示，沒有“正式證據”表明Landau Forte慈善信託基金會“已對學生的成績產生或正在產生任何影響”。
該信託表示，它對該決定提出上訴，並委託了Ofsted檢查員進行獨立審查，該檢查員是學校改善顧問。
希望保持匿名的檢查員於10月14日提交了該報告，但兩天后，他因從事“嚴重違反”合同的活動而終止了其在檢查員的工作。
據說該報告發現學校通過其特殊措施的判斷正在取得“良好的進步”。但是它尚未發布，因此尚不清楚Ofsted是如何產生的。
出於解僱的原因，《學校周刊》了解Ofsted指出，檢查員不得使用檢查員的名字-除非是為監察者工作。
它補充說，Ofsted檢查員絕不能代表自己是一名檢查員，以獲取商業利益，也不得將Ofsted信息用於Ofsted以外的目的。檢查人員也不得透露Ofsted是客戶或使用Ofsted的名稱或品牌進行促銷。
但是，檢查員聲稱沒有違反這些規則。在推廣顧問工作時，他沒有使用監察者的名字，只是提到他是一名學校督察員，以前曾擔任過HMI，並且只在簡歷中使用Ofsted的名字。
一位發言人說，Ofsted沒有對個別案件發表評論。其利益衝突政策規定，檢查員必須向學校和信託機構申報“以前，現在或將來的諮詢工作”，但並不禁止他們進行此類工作。
檢查員告訴Schools Wee k，他們定期更新利益衝突，以記錄與他們合作的信託，以確保他們不會因Ofsted業務而被派往那裡。他們以前從未遇到過問題或被告知停止。
Ofsted檢查員（OI）的角色與英國HMI的角色不同-後者是專職職位。OI主要是從學校和學院借來的，有些還以顧問的身份工作。
在“學校周刊”上，有很多在線諮詢師的例子，他們在提供服務時都強調了Ofsted的經驗。教育支持和諮詢公司Focus Education的克萊夫·戴維斯（Clive Davies）表示，“毫無疑問，這是一個灰色地帶……任何人都認為，學校的日程不受Ofsted的想法所驅動，這是非常愚蠢的。
“因此，這是灰色區域進入的地方。如果我們不了解Ofsted的框架（真正的知識），就會發現我們缺乏支持學校以及他們希望我們支持的能力。”
Ofsted要求檢查員進行其他工作。它禁止他們在2015年在學校裡開辦“mocksteds”，檢查員據說每天要收取600英鎊的費用，以幫助負責人為檢查員的探訪做準備。
但是學校委託獨立審查似乎很普遍。例如，Khalsa Academies Trust在與Khalsa Secondary Academy終止解約時，最近委託學校信託聯合會（Federation of School Trusts）進行了審查。
此案還給諸如挑戰夥伴組織這樣的組織帶來了潛在的困難，該組織通過運行同行評審計劃來通知學校改善情況，該慈善組織也是如此。
它的質量保證審查被描述為“由Ofsted經驗豐富的首席審查員領導，並得到網絡中其他學校的高級領導和校長的支持”。
該慈善機構未回應置評請求。
戴維斯說，儘管該公司的一些顧問具有Ofsted經驗，但由於在灰色地帶導航可能太麻煩了，因此他們與監察者建立了聯繫。
發送給OI的電子郵件（在Schools Week上看到）警告不要進行任何形式的“模擬”訪問或Ofsted培訓，並透露自從9月“臨時訪問”以來，由於此類違規行為，一些OI合同已被終止。
代表檢查員的FDA聯盟的Duncan Woodhead表示，“如果僅僅聲明您以前是HMI的簡歷會導致Ofsted終止OI合同，他將有很多擔憂”。
穆爾黑德學校曾兩次被評為“不足”。東米德蘭茲和亨伯地區學校臨時專員卡羅爾·格雷（Carol Gray）表示，“存在非常現實的風險，即表現不會改善，孩子們將無法獲得應有的教育”。
